DNA -profilointi -
DNA profiling

Wikipediasta, ilmaisesta tietosanakirjasta

DNA -profilointi (kutsutaan myös nimellä DNA -sormenjälki ) on prosessi, jolla määritetään yksilön DNA -ominaisuudet. DNA -analyysiä, jonka tarkoituksena on tunnistaa laji eikä yksilö, kutsutaan DNA -viivakoodiksi .

DNA -profilointi on rikostekninen tekniikka rikostutkinnassa , jossa verrataan rikoksesta epäiltyjen profiileja DNA -todisteisiin, jotta voidaan arvioida heidän todennäköisyytensä osallistua rikokseen. Sitä käytetään myös vanhempien testauksessa , maahanmuuton tukikelpoisuuden määrittämisessä sekä sukututkimuksessa ja lääketieteellisessä tutkimuksessa. DNA -profilointia on käytetty myös eläin- ja kasvipopulaatioiden tutkimuksessa eläintieteen, kasvitieteen ja maatalouden aloilla.

Tausta

genetiikan laitoksella .

Prosessia, jonka Jeffreys kehitti yhdessä Peter Gillin ja Dave Werrettin kanssa oikeuslääketieteellisestä tiedepalvelusta (FSS), käytettiin ensimmäisen kerran rikosteknisesti kahden teini -ikäisen tytön murhan ratkaisemisessa, jotka oli raiskattu ja murhattu Narboroughissa, Leicestershiressä vuonna 1983 ja 1986. Etsivä David Bakerin johtamassa murhatutkimuksessa DNA: n sisältämät verinäytteet sisälsivät vapaaehtoisesti noin 5000 paikallista miestä, jotka auttoivat vapaaehtoisesti Leicestershire Constabularya tutkinnassa, ja johtivat erään rikoksen tunnustaneen miehen vapauttamiseen. ja sen jälkeen Colin Pitchforkin tuomio . Paikallinen leipomotyöntekijä Pitchfork oli pakottanut työtoverinsa Ian Kellyn seisomaan hänen luonaan verinäytteen antaessaan; Kelly käytti sitten väärennettyä passia esiintyäkseen Pitchforkina. Toinen työtoveri ilmoitti petoksesta poliisille. Pitchfork pidätettiin, ja hänen verensä lähetettiin Jeffreyn laboratorioon käsittelyä ja profiilin kehittämistä varten. Pitchforkin profiili vastasi murhaajan jättämää DNA: ta, mikä vahvisti Pitchforkin läsnäolon molemmilla rikospaikoilla; hän myönsi syyllisyytensä molempiin murhiin.

Vaikka 99,9% ihmisen DNA -sekvensseistä on samat jokaisessa ihmisessä, riittävästi DNA: sta on erilainen, jotta on mahdollista erottaa yksi yksilö toisesta, elleivät he ole yksisynteisiä (identtisiä) kaksosia . DNA -profilointi käyttää toistuvia sekvenssejä, jotka ovat hyvin vaihtelevia, joita kutsutaan muuttuvien lukumäärien tandemitoistoiksi (VNTR), erityisesti lyhyitä tandemtoistoja (STR), joita kutsutaan myös mikrosatelliiteiksi , ja minisatelliitteja . VNTR -lokukset ovat samankaltaisia ​​läheisesti sukua olevien yksilöiden välillä, mutta ovat niin vaihtelevia, että etuyhteydettömillä yksilöillä ei todennäköisesti ole samoja VNTR -arvoja.

Profilointiprosessit

Alec Jeffreys , DNA -profiloinnin edelläkävijä.
). Verisukulaisilta saadut näytteet voivat ilmaista yksilön profiilin, samoin kuin aiemmat profiloidut ihmisen jäänteet. Vertailunäyte analysoidaan sitten yksilön DNA -profiilin luomiseksi käyttäen jotakin alla käsitellyistä tekniikoista. DNA -profiilia verrataan sitten toiseen näytteeseen sen määrittämiseksi, onko geneettinen vastaavuus olemassa.

DNA: n uuttaminen

Kun saadaan näyte, kuten veri tai sylki, DNA on vain pieni osa näytteessä olevasta. Ennen kuin DNA voidaan analysoida, se on uutettava soluista ja puhdistettava. Tämä voidaan tehdä monella tavalla, mutta kaikki menetelmät noudattavat samaa perusmenettelyä. Solu- ja ydinkalvot on hajotettava, jotta DNA voi olla vapaa liuoksessa. Kun DNA on vapaa, se voidaan erottaa kaikista muista solukomponenteista. Kun DNA on erotettu liuoksessa, jäljelle jääneet solujätteet voidaan sitten poistaa liuoksesta ja hävittää jättäen vain DNA. Yleisimpiä DNA -uuttomenetelmiä ovat orgaaninen uuttaminen (kutsutaan myös fenolikloroformiuutokseksi), Chelex -uutto ja kiinteän faasin uuttaminen . Differentiaaliuutto on muunnettu versio uutosta, jossa kahden eri solutyypin DNA voidaan erottaa toisistaan ​​ennen puhdistamista liuoksesta. Kukin uuttomenetelmä toimii hyvin laboratoriossa, mutta analyytikot valitsevat tyypillisesti haluamansa menetelmän sellaisten tekijöiden perusteella, kuten kustannukset, käytetty aika, tuotetun DNA: n määrä ja tuotetun DNA: n laatu. Kun DNA on uutettu näytteestä, se voidaan analysoida, onko se RFLP -analyysillä vai kvantifioinnilla ja PCR -analyysillä.

RFLP -analyysi

Rajoitusfragmentin pituuden polymorfismi

Ensimmäiset menetelmät DNA -profilointiin käytetyn genetiikan selvittämiseksi olivat RFLP -analyysi . DNA kerätään soluista ja leikataan pieniksi paloiksi käyttämällä restriktioentsyymiä (restriktiohajotus). Tämä synnyttää erikokoisia DNA -fragmentteja eri yksilöiden DNA -sekvenssien vaihteluiden seurauksena. Fragmentit erotetaan sitten koon perusteella geelielektroforeesilla . Erotetut palaset siirretään sitten nitroselluloosa- tai nailonsuodattimeen; tätä menettelyä kutsutaan Southern blotiksi . Blotin sisällä olevat DNA -fragmentit kiinnitetään pysyvästi suodattimeen ja DNA -juosteet denaturoidaan . Sitten lisätään radioleimattuja koetinmolekyylejä, jotka täydentävät genomissa olevia sekvenssejä, jotka sisältävät toistuvia sekvenssejä. Näillä toistosekvensseillä on taipumus vaihdella pituudeltaan eri yksilöiden kesken, ja niitä kutsutaan muuttuvan lukumäärän tandem -toistosekvensseiksi tai VNTR: ksi. Koetinmolekyylit hybridisoituvat DNA -fragmentteihin, jotka sisältävät toistuvat sekvenssit, ja ylimääräiset koetinmolekyylit pestään pois. Blot altistetaan sitten röntgenfilmille. Koettimen molekyyleihin sitoutuneet DNA -fragmentit näkyvät kalvon fluoresoivina nauhoina.

Southern blot -tekniikka vaatii suuria määriä hajoamatonta näyte-DNA: ta. Myös Alec Jeffreyn alkuperäinen monitasoinen RFLP -tekniikka tarkasteli monia minisatelliittilokuksia samanaikaisesti, mikä lisäsi havaittua vaihtelua, mutta vaikeutti yksittäisten alleelien havaitsemista (ja siten estää isyystestauksen ). Nämä varhaiset tekniikat on korvattu PCR -pohjaisilla määrityksillä .

Polymeraasiketjureaktio (PCR) -analyysi

Kehittämä Kary Mullis vuonna 1983, prosessi raportoi mitä erityisiä osia näyte-DNA voidaan monistaa lähes loputtomiin (Saiki et ai. 1985, 1985). Prosessi, polymeraasiketjureaktio (PCR), jäljittelee DNA: n replikaation biologista prosessia , mutta rajoittaa sen tiettyihin kiinnostaviin DNA -sekvensseihin. PCR -tekniikan keksimisen myötä DNA -profilointi otti valtavia edistysaskeleita sekä erottavassa tehossa että kyvyssä palauttaa tiedot hyvin pienistä (tai heikentyneistä) aloitusnäytteistä.

PCR vahvistaa suuresti tietyn DNA -alueen määriä. PCR -prosessissa DNA -näyte denaturoidaan erillisiksi yksittäisiksi polynukleotidisäikeiksi kuumentamalla. Kahta oligonukleotidi -DNA -aluketta käytetään hybridisoitumaan kahteen vastaavaan läheiseen kohtaan vastakkaisilla DNA -juosteilla siten, että kunkin alukkeen aktiivisen pään normaali entsymaattinen pidennys (eli 3' -pää ) johtaa toista aluketta kohti. PCR käyttää replikaatioentsyymejä, jotka kestävät korkeita lämpötiloja, kuten lämpöstabiilia Taq -polymeraasia . Tällä tavalla kaksi uutta kopiota kiinnostavasta sekvenssistä luodaan. Toistuva denaturointi, hybridisaatio ja laajentaminen tällä tavalla tuottavat eksponentiaalisesti kasvavan määrän kopioita kiinnostavasta DNA: sta. Lämpökierrosta suorittavia laitteita on saatavana helposti kaupallisista lähteistä. Tämä prosessi voi tuottaa miljoonakertaisen tai suuremman halutun alueen amplifikaation 2 tunnissa tai vähemmän.

Varhainen määrityksiä kuten HLA - DQ alfa käänteinen täpläbloteissa nauhat kasvoi erittäin suosittu, koska niiden helppokäyttöisyys ja nopeus, jolla tuloksena voitiin saada. Ne eivät kuitenkaan olleet yhtä syrjiviä kuin RFLP -analyysi. Oli myös vaikeaa määrittää DNA -profiilia seka -näytteille, kuten emättimen vanupuikolle seksuaalisen väkivallan uhrilta.

, analysointiin . Viime vuosina ihmisen DNA-kvantitoinnin tutkimus on keskittynyt uusiin "reaaliaikaisiin" kvantitatiivisiin PCR (qPCR) -tekniikoihin. Kvantitatiiviset PCR-menetelmät mahdollistavat automatisoidut, tarkat ja suuren suorituskyvyn mittaukset. Laboratorioiden väliset tutkimukset ovat osoittaneet ihmisen DNA-kvantitoinnin tärkeyden STR-tyypityksen luotettavan tulkinnan saavuttamisessa ja yhdenmukaisten tulosten saamisessa eri laboratorioissa.

STR -analyysi

Nykyään käytetty DNA -profilointijärjestelmä perustuu polymeraasiketjureaktioon (PCR) ja käyttää yksinkertaisia ​​sekvenssejä tai lyhyitä tandemtoistoja (STR). Tämä menetelmä käyttää erittäin polymorfisia alueita, joilla on lyhyitä toistuvia DNA -sekvenssejä (yleisin on 4 emästä toistettuna, mutta käytössä on muita pituuksia, mukaan lukien 3 ja 5 emästä). Koska etuyhteydettömillä ihmisillä on lähes varmasti eri määrä toistuvia yksiköitä, STR -tunnuksia voidaan käyttää syrjimään toisistaan ​​riippumattomia yksilöitä. Nämä STR- lokukset (paikat kromosomissa ) kohdistetaan sekvenssispesifisillä alukkeilla ja monistetaan PCR: llä. Tuloksena olevat DNA -fragmentit erotetaan ja havaitaan elektroforeesilla . On olemassa kaksi yleistä erotus- ja havaitsemismenetelmää, kapillaarielektroforeesi (CE) ja geelelektroforeesi.

Jokainen STR on polymorfinen, mutta alleelien määrä on hyvin pieni. Tyypillisesti jokaista STR -alleelia jakaa noin 5–20% yksilöistä. STR -analyysin voima perustuu useiden STR -lokusten tarkastamiseen samanaikaisesti. Alleelimalli voi tunnistaa yksilön melko tarkasti. Näin ollen STR -analyysi tarjoaa erinomaisen tunnistustyökalun. Mitä enemmän STR -alueita testataan yksilössä, sitä syrjivämmäksi testi tulee.

, jolloin monia STR-alueita testataan samanaikaisesti.

, teoreettinen todennäköisyys ei ole tarkka.

Käytännössä saastuneen vastaavuuden riski on paljon suurempi kuin etäisen sukulaisen, kuten näytteen saastuminen läheisistä esineistä tai edellisestä testistä siirrettyjen jäljellä olevien solujen saastuminen. Riski on suurempi, jos näytteistä löytyy paras henkilö: Kaikki uhrista kerätty tai sen kanssa kosketuksissa oleva on saastumisen lähde muille laboratorioon tuotuille näytteille. Tästä syystä useita kontrollinäytteitä testataan tyypillisesti sen varmistamiseksi, että ne pysyivät puhtaina, kun ne valmistettiin samaan aikaan kuin todelliset testinäytteet. Odottamattomat täsmäytykset (tai vaihtelut) useissa kontrollinäytteissä osoittavat, että todelliset testinäytteet ovat erittäin todennäköisesti saastuneet. Suhdetestissä kaikkien DNA -profiilien tulisi olla erilaiset (paitsi kaksoset) sen osoittamiseksi, että henkilöä ei todellakaan ole yhdistetty omaan DNA: hansa toisessa näytteessä.

AFLP

Toinen tekniikka, AFLP tai monistettu fragmentin pituinen polymorfismi, otettiin myös käyttöön 1990 -luvun alussa. Tämä tekniikka oli myös nopeampi kuin RFLP -analyysi ja käytti PCR: ää DNA -näytteiden monistamiseen. Se nojautui muuttuvan lukumäärän tandem -toisto (VNTR) -polymorfismeihin erilaisten alleelien erottamiseksi, jotka erotettiin polyakryyliamidigeelillä käyttäen alleelitikkaita (toisin kuin molekyylipainotikkaat). Nauhat voidaan visualisoida värjämällä hopea geelillä. Yksi suosittu painopiste sormenjälkien ottamisessa oli D1S80 -lokus. Kuten kaikki PCR -pohjaiset menetelmät, voimakkaasti hajonnut DNA tai hyvin pienet määrät DNA: ta voivat aiheuttaa alleelipudotuksen (aiheuttaa virheen ajatella, että heterotsygootti on homotsygootti) tai muita stokastisia vaikutuksia. Lisäksi koska analyysi tehdään geelillä, erittäin suuret toistot voivat kasautua yhteen geelin yläosassa, mikä vaikeuttaa ratkaisua. AmpFLP -analyysi voi olla erittäin automatisoitu ja mahdollistaa fylogeneettisten puiden helpon luomisen yksittäisten DNA -näytteiden vertailun perusteella. Koska AmpFLP on suhteellisen alhainen hinta ja helppo asentaa ja käyttää, se on edelleen suosittu pienituloisissa maissa.

DNA -perhesuhteiden analyysi

1: Otetaan solunäyte - yleensä poskipuikko tai verikoe 2: DNA uutetaan näytteestä 3: DNA: n katkaisu restriktioentsyymillä - DNA hajotetaan pieniksi paloiksi 4: Pieniä fragmentteja monistetaan polymeraasiketjureaktiolla - tuloksena on paljon muita fragmentteja 5: DNA -fragmentit erotetaan elektroforeesilla 6: Fragmentit siirretään agarlevylle 7: Agarlevyllä spesifiset DNA -fragmentit sidotaan radioaktiiviseen DNA -koettimeen 8: Agar -levy pestään ilman ylimääräistä koetinta 9: Röntgenfilmiä käytetään radioaktiivisen kuvion havaitsemiseen. 10: DNA: ta verrataan muihin DNA-näytteisiin
.

Hedelmöityksen aikana isän siittiösolu ja äidin munasolu, jotka kumpikin sisältävät puolet muissa kehon soluissa olevasta DNA -määrästä, kohtaavat ja sulautuvat muodostamaan hedelmöitetyn munan, nimeltään tsygootti . Tsygootti sisältää täydellisen sarjan DNA -molekyylejä, ainutlaatuisen yhdistelmän molempien vanhempien DNA: sta. Tämä tsygootti jakautuu ja lisääntyy alkioksi ja myöhemmin täydelliseksi ihmiseksi.

Kussakin kehitysvaiheessa kaikki kehon muodostavat solut sisältävät saman DNA: n - puolet isältä ja puolet äidiltä. Tämä tosiasia sallii, että suhdetestauksessa voidaan käyttää kaikentyyppisiä kaikkia näytteitä, mukaan lukien poskesta irtoavat solut, jotka on kerätty käyttämällä poskipyyhkeitä, verta tai muita näytteitä.

Ihmisen genomin tietyissä paikoissa (nimeltään lokukset) on ennustettavissa olevia perintymalleja, joiden on havaittu olevan hyödyllisiä identiteetin ja biologisten suhteiden määrittämisessä. Nämä lokukset sisältävät erityisiä DNA -merkkejä, joita tutkijat käyttävät yksilöiden tunnistamiseen. Rutiininomaisessa DNA -isyystestissä käytetyt markkerit ovat lyhyitä tandem -toistoja (STR), lyhyitä DNA -palasia, joita esiintyy yksilöiden välillä hyvin erilaisissa toistomalleissa.

Jokaisen henkilön DNA sisältää kaksi kopiota näistä markkereista - yksi isältä peritty ja toinen äidiltä. Väestön sisällä kunkin henkilön DNA -sijainnin markkerit voivat poiketa pituudesta ja joskus sekvenssistä vanhemmilta perittyjen merkkien mukaan.

Jokaisesta henkilöstä löydettyjen merkkikokojen yhdistelmä muodostaa ainutlaatuisen geneettisen profiilin. Kun määritetään kahden yksilön välistä suhdetta, heidän geneettisiä profiilejaan verrataan sen selvittämiseksi, jakavatko he samat perintymallit tilastollisesti vakuuttavalla nopeudella.

Esimerkiksi seuraava esimerkkiraportti tästä kaupallisesta DNA -isyystestauslaboratoriosta Universal Genetics osoittaa, kuinka vanhempien ja lapsen välinen sukulaisuus tunnistetaan kyseisillä erityisillä markkereilla:

DNA -merkki Äiti Lapsi Väitetty isä
D21S11 28, 30 28, 31,2 29, 31,2
D7S820 9, 10 10, 11 11, 12
TH01 6, 9.3 9, 9.3 8, 9
D13S317 10, 12 12, 13 11, 13
D19S433 14, 16,2 14, 15 14.2, 15

Ositulokset osoittavat, että lapsen ja väitetyn isän DNA vastaavat näitä viittä merkkiä. Täydelliset testitulokset osoittavat tämän korrelaation 16 merkillä lapsen ja testatun miehen välillä, jotta voidaan tehdä johtopäätös siitä, onko mies biologinen isä vai ei.

Jokaisella merkillä on isyysindeksi (PI), joka on tilastollinen mitta siitä, kuinka voimakkaasti ottelu tietyssä merkissä osoittaa isyyden. Kunkin markkerin PI kerrotaan keskenään yhdistetyn isyysindeksin (CPI) tuottamiseksi, joka osoittaa yleisen todennäköisyyden, että yksilö on testattavan lapsen biologinen isä suhteessa satunnaisesti valittuun mieheen saman rodun koko populaatiosta . Kuluttajahinta muutetaan sitten isyyden todennäköisyydeksi, joka osoittaa väitetyn isän ja lapsen välisen suhteen.

DNA -testiraportti muissa perhesuhteiden testeissä, kuten isovanhempien ja sisarusten testeissä, on samanlainen kuin isyystestiraportti. Yhdistetyn isyysindeksin sijasta raportoidaan eri arvo, kuten sisarusindeksi.

Raportti näyttää kunkin testatun henkilön geneettiset profiilit. Jos testattujen yksilöiden kesken on jaettuja markkereita, biologisen suhteen todennäköisyys lasketaan sen määrittämiseksi, kuinka todennäköisesti testatuilla yksilöillä on samat markkerit verisuhteen vuoksi.

Y-kromosomianalyysi

Viimeaikaisiin innovaatioihin on kuulunut alukkeiden luominen, jotka kohdistuvat Y-kromosomin ( Y-STR ) polymorfisiin alueisiin , mikä mahdollistaa uroksen ja naisen seka-DNA-näytteen erottamisen tai tapaukset, joissa erilainen uuttaminen ei ole mahdollista. Y-kromosomit periytyvät isältä, joten Y-STR-analyysi voi auttaa isään liittyvien miesten tunnistamisessa. Y-STR-analyysi tehtiin Jefferson-Hemings-kiistassa sen selvittämiseksi, oliko Thomas Jefferson synnyttänyt pojan yhden orjansa kanssa.

Y-kromosomin analyysi tuottaa yksilöllisen tunnistamisen osalta heikompia tuloksia kuin autosomaalinen kromosomianalyysi. Y-urospuolista sukupuolta määrittävä kromosomi, koska sen perivät vain miehet isiltään, on melkein identtinen isän linjaa pitkin. Toisaalta Y-STR- haplotyyppi tarjoaa vahvaa sukutietoa, koska patrilineaarinen suhde voidaan jäljittää monien sukupolvien ajan.

Lisäksi isän perinnön vuoksi Y-haplotyypit antavat tietoa miespopulaation geneettisistä esivanhemmista. Tämän väestöhistorian tutkimiseksi ja arvioiden antamiseksi haplotyyppien esiintymistiheydestä rikosasioiden käsittelyssä "Y haplotyyppien viitetietokanta (YHRD)" on luotu vuonna 2000 verkkoresurssina. Se käsittää tällä hetkellä yli 300 000 minimaalista (8 lokus) haplotyyppiä maailmanlaajuisista populaatioista.

Mitokondrioanalyysi

Hyvin heikentyneiden näytteiden osalta on joskus mahdotonta saada 13 CODIS STR: n täydellistä profiilia. Näissä tilanteissa mitokondrio -DNA (mtDNA) kirjoitetaan joskus, koska solussa on monia mtDNA -kopioita, kun taas ydin -DNA: sta voi olla vain 1–2 kopiota. Oikeuslääketieteen tutkijat vahvistavat mtDNA: n HV1- ja HV2-alueita ja sitten sekvensoivat kukin alueen ja vertaavat yhden nukleotidin eroja vertailuun. Koska mtDNA on peritty äidiltä, ​​suoraan linkitettyjä äidin sukulaisia ​​voidaan käyttää otteluviittauksina, kuten äidin isoäidin tyttären poika. Yleensä kahden tai useamman nukleotidin eroa pidetään poissulkemisena. Heteroplasmia- ja poly-C-erot voivat heittää pois suorien sekvenssien vertailut, joten analyytikko tarvitsee jonkin verran asiantuntemusta. mtDNA on hyödyllinen määritettäessä selkeitä henkilöllisyyksiä, kuten kadonneita henkilöitä, kun äitiysyhteydessä oleva sukulainen löytyy. mtDNA -testausta käytettiin määritettäessä, ettei Anna Anderson ollut venäläinen prinsessa Anastasia Romanov .

mtDNA: ta voidaan saada sellaisesta materiaalista kuin hiusvarret ja vanhat luut/hampaat. Ohjausmekanismi perustuu vuorovaikutuspisteeseen tietojen kanssa. Tämä voidaan määrittää näytteen liimaamalla.

Rikosteknisten DNA -näytteiden ongelmat

Kun ihmiset ajattelevat DNA -analyysiä, he ajattelevat usein esityksiä, kuten NCIS tai CSI, joissa kuvataan DNA -näytteitä, jotka tulevat laboratorioon ja analysoidaan välittömästi, minkä jälkeen he ottavat kuvan epäillystä muutamassa minuutissa. Todellinen todellisuus on kuitenkin aivan erilainen, ja täydellisiä DNA -näytteitä ei usein kerätä rikospaikalta. Murhien uhrit joutuvat usein alttiiksi ankarille olosuhteille ennen kuin heidät löydetään, ja rikosten tekemiseen käytetyt esineet ovat usein käsitelleet useampi kuin yksi henkilö. Kaksi yleisintä ongelmaa, joita oikeuslääketieteen tutkijat kohtaavat analysoidessaan DNA -näytteitä, ovat hajotetut näytteet ja DNA -seokset.

Hajonnut DNA

Todellisessa maailmassa DNA -laboratorioiden on usein käsiteltävä DNA -näytteitä, jotka eivät ole ihanteellisia. Rikospaikoilta otetut DNA -näytteet ovat usein huonontuneet, mikä tarkoittaa, että DNA on alkanut hajota pienemmiksi palasiksi . Henkirikosten uhreja ei ehkä löydetä heti, ja joukko -onnettomuustapauksissa voi olla vaikeaa saada DNA -näytteitä ennen kuin DNA on altistunut hajoamistekijöille.

DNA: n hajoaminen tai pirstoutuminen rikospaikoilla voi tapahtua useista syistä, ja ympäristön altistuminen on usein yleisin syy. Biologiset näytteet, jotka ovat olleet alttiina ympäristölle, voivat hajota vedestä ja entsyymeistä, joita kutsutaan nukleaaseiksi . Nukleaasit olennaisesti "pureskelevat" DNA: n palasiksi ajan myötä, ja niitä esiintyy kaikkialla luonnossa.

Ennen nykyaikaisten PCR -menetelmien olemassaoloa oli lähes mahdotonta analysoida heikentyneitä DNA -näytteitä. Menetelmät, kuten restriktiofragmentin pituinen polymorfismi tai RFLP Restriction fragment length polymorphism , joka oli ensimmäinen tekniikka, jota käytettiin rikosteknisen DNA -analyysin suorittamiseen, vaativat näytteessä olevan korkean molekyylipainon DNA: ta luotettavan tiedon saamiseksi. Suurimolekyylipainoinen DNA puuttuu kuitenkin heikentyneistä näytteistä, koska DNA on liian sirpaleinen suorittamaan RFLP tarkasti. Vasta nykyaikaiset PCR -tekniikat keksittiin, jotta hajotetut DNA -näytteet voitaisiin analysoida polymeraasiketjureaktion avulla . Erityisesti multiplex -PCR mahdollisti eristettyjen ja monistettujen pienten DNA -fragmenttien jäljellä olevan hajoamisenäytteitä. Kun multipleks -PCR -menetelmiä verrataan vanhempiin menetelmiin, kuten RFLP, voidaan nähdä suuri ero. Multiplex -PCR voi teoriassa monistaa alle 1 ng DNA: ta, kun taas RFLP: llä oli oltava vähintään 100 ng DNA: ta analyysin suorittamiseksi.

Mitä tulee rikostekniseen lähestymistapaan heikentyneeseen DNA-näytteeseen, STR-lokus- STR-analyysi monistetaan usein PCR-pohjaisilla menetelmillä. Vaikka STR -lokuksia monistetaan suuremmalla todennäköisyydellä onnistumisesta heikentyneen DNA: n kanssa, on silti mahdollista, että suurempia STR -lokuksia ei vahvisteta, ja siksi ne todennäköisesti tuottavat osittaisen profiilin, mikä johtaa assosiaatiosta johtuvan tilastollisen painon pienenemiseen. ottelu.

MiniSTR -analyysi

Tapauksissa, joissa DNA -näytteet hajoavat, kuten voimakkaan tulipalon sattuessa tai jos jäljelle jää vain luunpalasia, standardi STR -testaus näillä näytteillä voi olla riittämätön. Kun vakio -STR -testaus suoritetaan erittäin hajoavilla näytteillä, suuret STR -lokukset putoavat usein pois ja saadaan vain osittaisia ​​DNA -profiileja. Vaikka osittaiset DNA -profiilit voivat olla tehokas työkalu, satunnaiset vastaavuustodennäköisyydet ovat suurempia kuin jos koko profiili olisi saatu. Yksi menetelmä, joka on kehitetty hajoavien DNA -näytteiden analysoimiseksi, on miniSTR -tekniikan käyttö. Tässä uudessa lähestymistavassa alukkeet on erityisesti suunniteltu sitoutumaan lähemmäksi STR -aluetta. Normaalissa STR -testauksessa alukkeet sitoutuvat pidempiin sekvensseihin, jotka sisältävät STR -alueen segmentin sisällä. MiniSTR -analyysi kohdistuu kuitenkin vain STR -sijaintiin, ja tuloksena on paljon pienempi DNA -tuote.

Asettamalla alukkeet lähemmäksi todellisia STR -alueita on suurempi mahdollisuus, että tämän alueen monistuminen tapahtuu. Näiden STR -alueiden onnistunut monistaminen voi nyt tapahtua ja täydellisempiä DNA -profiileja voidaan saada. Menestys siitä, että pienemmät PCR -tuotteet tuottavat suuremman onnistumisprosentin erittäin heikentyneillä näytteillä, raportoitiin ensimmäisen kerran vuonna 1995, jolloin Waco -palon uhrien tunnistamiseen käytettiin miniSTR -tekniikkaa. Tässä tapauksessa palo tuhosi DNA -näytteet niin pahasti, että normaali STR -testaus ei johtanut positiiviseen tunnukseen joillekin uhreille.

DNA -seokset

Seokset ovat toinen yleinen ongelma, jonka oikeuslääketieteen tutkijat kohtaavat, kun he analysoivat tuntemattomia tai kyseenalaisia ​​DNA -näytteitä. Seos määritellään DNA -näytteeksi, joka sisältää kaksi tai useampia yksittäisiä tekijöitä. Tämä voi usein tapahtua, kun DNA -näyte pyyhitään esineestä, jota käsittelee useampi kuin yksi henkilö, tai kun näyte sisältää sekä uhrin että hyökkääjän DNA: n. Useamman kuin yhden henkilön läsnäolo DNA -näytteessä voi tehdä yksittäisten profiilien havaitsemisesta haastavaa, ja seosten tulkinnan saavat suorittaa vain korkeasti koulutetut yksilöt. Seokset, jotka sisältävät kaksi tai kolme yksilöä, voidaan tulkita, vaikka se on vaikeaa. Seokset, jotka sisältävät neljä tai useampia yksilöitä, ovat aivan liian sekavia saadakseen yksilöllisiä profiileja. Yksi yleinen skenaario, jossa seosta saadaan usein, on seksuaalinen väkivalta. Voidaan kerätä näyte, joka sisältää materiaalia uhrilta, uhrin yksimielisiltä seksikumppaneilta ja tekijältä.

Koska DNA -profiloinnin havaitsemismenetelmät etenevät, oikeuslääketieteen tutkijat näkevät enemmän DNA -näytteitä, jotka sisältävät seoksia, koska pienin tekijä voidaan nyt havaita nykyaikaisilla testeillä. Helppous, jolla oikeuslääketieteen tutkijat voivat tunkeutua DNA -seoksiin, riippuu suurelta osin kussakin yksilössä olevan DNA: n suhteesta, genotyyppiyhdistelmistä ja monistetun DNA: n kokonaismäärästä. DNA -suhde on usein tärkein seikka, jota on tarkasteltava määritettäessä, voidaanko seosta tulkita. Esimerkiksi siinä tapauksessa, että DNA -näytteellä oli kaksi tekijää, yksittäisten profiilien tulkinta olisi helppoa, jos yhden henkilön antaman DNA: n suhde olisi paljon suurempi kuin toisen henkilön. Kun otoksessa on kolme tai useampia osallistujia, yksittäisten profiilien määrittäminen on erittäin vaikeaa. Onneksi todennäköisyysperusteisen genotyypin kehittyminen voisi tehdä tällaisen määrittelyn mahdolliseksi tulevaisuudessa. Todennäköisyyspohjainen genotyypitys käyttää monimutkaista tietokoneohjelmistoa tuhansien matemaattisten laskelmien läpikäymiseen tuottaakseen tilastollisia todennäköisyyksiä yksittäisistä genotyypeistä, jotka löytyvät seoksesta. Todennäköisesti genotyyppiohjelmistoja, joita nykyään käytetään usein laboratorioissa, ovat STRmix ja TrueAllele .

DNA -tietokannat

1 osassa , jonka mukaan DNA -näytteet on poistettava, jos epäillyt vapautetaan tai heitä ei syytetä, paitsi tiettyjen (lähinnä vakavien ja/tai seksuaalisten) rikosten yhteydessä. . Julkinen keskustelu kehittyneiden oikeuslääketieteellisten tekniikoiden (kuten geneettisen sukututkimuksen, joka käyttää julkisia sukututkimustietokantoja ja DNA -fenotyyppimenetelmiä) käyttöönotosta on ollut rajallista, hajanaista, keskittymätöntä ja herättää yksityisyyden ja suostumuksen kysymyksiä, jotka voivat edellyttää lisäsuojaa.

. CODIS antaa lainvalvontaviranomaisille mahdollisuuden testata rikoksista peräisin olevia DNA -näytteitä tietokannan osumien varalta ja tarjoaa keinon löytää tiettyjä biologisia profiileja, jotka liittyvät kerättyihin DNA -todisteisiin.

Kun kansallisesta DNA -tietopankista tehdään ottelu, jossa rikospaikka yhdistetään rikoksentekijään, joka on toimittanut DNA -näytteen tietokantaan, tätä linkkiä kutsutaan usein kylmäosuudeksi . Kylmäosuma on arvokas, kun viitataan poliisivirastoon tietyn epäillyn kanssa, mutta sillä on vähemmän todistusarvoa kuin DNA -tietokannan ulkopuolelta tehdyllä DNA -ottelulla.

FBI -agentit eivät voi laillisesti tallentaa sellaisen henkilön DNA: ta, jota ei ole tuomittu rikoksesta. DNA, joka on kerätty epäillyltä, jota ei myöhemmin tuomittu, on hävitettävä eikä sitä saa viedä tietokantaan. Vuonna 1998 Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuva mies pidätettiin murtovarkaudesta. Hänen DNA: nsa otettiin ja testattiin, ja hänet vapautettiin myöhemmin. Yhdeksän kuukautta myöhemmin tämän miehen DNA lisättiin vahingossa ja laittomasti DNA -tietokantaan. Uutta DNA: ta verrataan automaattisesti kylmissä tapauksissa löydettyyn DNA: han, ja tässä tapauksessa tämän miehen todettiin vastaavan DNA: ta, joka löydettiin vuosi sitten raiskaus- ja pahoinpitelytapauksesta. Hallitus nosti hänet syytteeseen näistä rikoksista. Tutkimuksen aikana DNA -ottelua pyydettiin poistamaan todisteista, koska se oli laittomasti syötetty tietokantaan. Pyyntö toteutettiin. Tekijän DNA, joka on kerätty raiskauksen uhreilta, voidaan säilyttää vuosia, kunnes sopivuus löytyy. Vuonna 2014 tämän ongelman ratkaisemiseksi kongressi jatkoi lakiesitystä, joka auttaa valtioita käsittelemään todistusaineistoa.

Huomioita DNA -todisteiden arvioinnissa

Kun DNA -profiloinnista tuli keskeinen todiste oikeudessa, puolustusasianajajat perustivat väitteensä tilastollisiin perusteluihin . Esimerkiksi: Ottaen huomioon ottelun, jonka todennäköisyys sattui sattumalta 1: 5 miljoonaa, asianajaja väitti, että tämä tarkoitti sitä, että maassa, jossa on noin 60 miljoonaa ihmistä, oli 12 henkilöä, jotka vastaisivat myös profiilia. Tämä käännettiin sitten 1: 12: eksi mahdollisuudeksi epäillyn syylliseksi. Tämä väite ei ole pätevä, ellei epäilty ole otettu sattumanvaraisesti maan väestöstä. Itse asiassa tuomariston tulisi pohtia, kuinka todennäköistä on, että geneettistä profiilia vastaava henkilö olisi ollut epäilty myös muista syistä. Myös erilaiset DNA -analyysiprosessit voivat vähentää DNA: n talteenottoa, jos toimenpiteitä ei suoriteta oikein. Siksi todisteiden näytteenottokertojen määrä voi heikentää DNA: n keräämisen tehokkuutta. Toinen valheellinen tilastollinen argumentti perustuu vääriin oletuksiin, että 1: 5 miljoonan ottelun todennäköisyys muuttuu automaattisesti 1: 5 miljoonan syyttömyystodennäköisyydeksi ja sitä kutsutaan syyttäjän harhaan .

Kun käytetään RFLP , teoreettinen riski sattumanvarainen ottelu on 1 100000000000 (100000000000), vaikka käytännön riski on todella 1 1000, koska monozygotic kaksoset ovat 0,2% ihmisen väestöstä. Lisäksi laboratoriovirheiden määrä on lähes varmasti tätä suurempi, ja usein todelliset laboratoriomenetelmät eivät vastaa teoriaa, jonka mukaan sattuman todennäköisyydet laskettiin. Esimerkiksi sattuman todennäköisyydet voidaan laskea niiden todennäköisyyksien perusteella, jotka osoittavat, että kahden näytteen markkereilla on nauhat täsmälleen samassa paikassa, mutta laboratoriotyöntekijä voi päätellä, että samankaltaiset - mutta eivät täsmälleen identtiset - bändimallit johtuvat samanlaisista geneettisistä näytteistä, joissa on jonkin verran epätäydellisyyttä agaroosigeelissä. Kuitenkin tässä tapauksessa laboratoriotyöntekijä lisää sattumariskiä laajentamalla vastaavuuden julistamisen kriteerejä. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on mainittu suhteellisen korkeita virhetasoja, jotka voivat olla huolestuttavia. Geneettisen sormenjäljen ottamisen alkuaikoina tarvittavaa väestötietoa ottelun todennäköisyyden laskemiseksi ei joskus ollut saatavilla. Vuosien 1992 ja 1996 välillä mielivaltaisesti alhaiset katot asetettiin kiistanalaisesti RFLP -analyysissä käytettyihin ottelutodennäköisyyksiin eikä korkeampiin teoreettisesti laskettuihin. Nykyään RFLP on laajalti poistunut käytöstä syrjivän, arkaluonteisen ja helpomman tekniikan myötä.

Vuodesta 1998 lähtien Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen DNA-tietokannan tukema DNA-profilointijärjestelmä on SGM+ DNA -profilointijärjestelmä, joka sisältää 10 STR-aluetta ja sukupuolen osoittamistestin. STR: t eivät kärsi tällaisesta subjektiivisuudesta ja tarjoavat samanlaisen syrjintävallan (1/10 13 etuyhteydettömille henkilöille, jos he käyttävät täyttä SGM+ -profiilia). Yhdistyneen kuningaskunnan tutkijat eivät pidä tämän suuruisia lukuja tilastollisesti tukevina; etuyhteydettömille henkilöille, joilla on täydet vastaavat DNA -profiilit, osumatodennäköisyyttä 1 miljardista pidetään tilastollisesti tuettavissa. Kaikkien DNA -tekniikoiden kanssa varovaisen tuomarin ei kuitenkaan pitäisi tuomita pelkästään geneettisistä sormenjälkitodisteista, jos muut tekijät herättävät epäilyksiä. Muiden todisteiden saastuminen (toissijainen siirto) on tärkein virheellisten DNA -profiilien lähde ja herättää epäilyksiä siitä, onko näyte väärennetty, suosikki puolustustekniikka. Harvemmin kimerismi on yksi sellainen tapaus, jossa geneettisen vastaavuuden puute voi epäoikeudenmukaisesti sulkea pois epäillyn.

Todisteet geneettisestä suhteesta

DNA -profilointia voidaan käyttää todisteena geneettisestä suhteesta, vaikka tällaisten todisteiden vahvuus vaihtelee heikoista positiivisiin. Testi, joka ei osoita suhdetta, on täysin varma. Lisäksi vaikka lähes kaikilla yksilöillä on yksi ja erillinen geenijoukko, erittäin harvinaisilla yksilöillä, jotka tunnetaan nimellä " kimeerit ", on vähintään kaksi erilaista geenisarjaa. On ollut kaksi tapausta DNA -profiloinnista, jotka väärin viittaavat siihen, että äiti ei ollut sukua lapsilleen. Tämä tapahtuu, kun kaksi munaa hedelmöitetään samanaikaisesti ja sulautuvat yhteen, jolloin syntyy yksi yksilö kaksosien sijaan.

Vääriä DNA -todisteita

Eräässä tapauksessa rikollinen istutti vääriä DNA -todisteita omaan kehoonsa: John Schneeberger raiskasi yhden rauhoittuneista potilaistaan ​​vuonna 1992 ja jätti siemennesteen hänen alusvaatteisiinsa. Poliisi otti Schneebergerin verta ja uskoi sen DNA: ta rikospaikan siemennesteen DNA: han kolme kertaa, eikä koskaan näyttänyt ottelua. Kävi ilmi, että hän oli kirurgisesti asettanut Penrosen viemärin käsivarteensa ja täyttänyt sen vieraalla verellä ja antikoagulantteilla .

Geenien ja niiden koodaavien sekvenssien ( avoimet lukukehykset [ORF: t]) toiminnallinen analyysi vaatii tyypillisesti jokaisen ORF: n ilmentymistä, koodatun proteiinin puhdistamista, vasta -aineiden tuottamista, fenotyyppien tutkimista, solunsisäisen lokalisoinnin määrittämistä ja vuorovaikutusta muiden etsittyjen proteiinien kanssa. Biotieteiden yritys Nucleixin tekemässä tutkimuksessa, joka julkaistiin Forensic Science International -lehdessä , tutkijat havaitsivat, että mitä tahansa haluttua geneettistä profiilia vastaava DNA -näyte syntetisoitu in vitro voidaan rakentaa käyttämällä tavanomaisia molekyylibiologisia tekniikoita saamatta todellista kudosta kyseiseltä henkilöltä . Nucleix väittää, että ne voivat myös todistaa eron muuttumattoman DNA: n ja syntetisoidun DNA: n välillä.

, mutta eivät DNA-vapaita.

DNA -todisteita rikosoikeudenkäynneissä

Osa lain sarja

Perheen DNA -haku

Perhe -DNA -haku (jota kutsutaan joskus "perhe -DNA: ksi" tai "perhe -DNA -tietokantahauksi") on käytäntö uusien tutkintaliittimien luomiseksi tapauksissa, joissa rikoksen tapahtumapaikalta löydetty DNA -näyttö (rikostekninen profiili) muistuttaa voimakkaasti olemassa olevaa DNA -profiili (rikoksentekijäprofiili) valtion DNA -tietokannassa, mutta tarkkaa vastaavuutta ei ole. Kun kaikki muut johtopäätökset on käytetty loppuun, tutkijat voivat käyttää erityisesti kehitettyä ohjelmistoa verratakseen oikeuslääketieteellistä profiilia kaikkiin valtion DNA -tietokannasta otettuihin profiileihin luodakseen luettelon jo tietokannassa olevista rikollisista, jotka ovat todennäköisesti lähisukulaisia henkilö, jonka DNA on rikosteknisessä profiilissa. Suurin osa tästä luettelosta poistetaan, kun rikostekninen DNA on mies, rikostutkimuslaboratoriot suorittavat Y-STR- analyysin. Käyttämällä tavanomaisia ​​tutkintatekniikoita viranomaiset voivat sitten rakentaa sukupuun. Sukupuu täytetään julkisista rekistereistä ja rikosrekisteritiedoista kerätyistä tiedoista. Tutkijat sulkevat pois perheenjäsenten osallisuuden rikokseen havaitsemalla poissulkevia tekijöitä, kuten sukupuoli, asuminen ulkomailla tai vankeus rikoksen tekohetkellä. He voivat myös käyttää muita tapauksen johtopäätöksiä, kuten todistajan tai uhrin lausuntoja, epäillyn tunnistamiseksi. Kun epäilty on tunnistettu, tutkijat pyrkivät saamaan laillisesti DNA -näytteen epäillyltä. Tätä epäiltyä DNA -profiilia verrataan sitten rikospaikalta löydettyyn näytteeseen, jotta epäilty voidaan lopullisesti tunnistaa rikospaikan DNA -lähteeksi.

Perhe -DNA -tietokantahakua käytettiin ensimmäisen kerran tutkimuksessa, joka johti Jeffrey Gafoorin tuomioon Lynette Whitein murhasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa 4. heinäkuuta 2003. DNA -todisteita verrattiin Gafoorin veljenpoikaan, joka ei ollut 14 -vuotias syntynyt murhan aikaan vuonna 1988. Sitä käytettiin uudelleen vuonna 2004 miehen löytämiseksi, joka heitti tiilen moottoritien sillalta ja osui kuorma -auton kuljettajaan ja tappoi hänet. Tiilestä löydetty DNA vastasi autovarkauksien tapahtumapaikalta aiemmin päivällä, mutta kansallisessa DNA -tietokannassa ei ollut hyviä vastaavuuksia. Laajempi haku löysi osittaisen osuman yksittäiseen henkilöön; kuulustellessaan mies paljasti, että hänellä oli veli Craig Harman, joka asui hyvin lähellä alkuperäistä rikospaikkaa. Harman toimitti vapaaehtoisesti DNA -näytteen ja tunnusti, kun se vastasi tiilinäytettä. Tällä hetkellä perhe -DNA -tietokantahakua ei suoriteta kansallisella tasolla Yhdysvalloissa, missä osavaltiot määrittävät, miten ja milloin perhehaut suoritetaan. Ensimmäinen perinnöllinen DNA -haku ja myöhemmin tuomio Yhdysvalloissa tehtiin Denverissä , Coloradossa, vuonna 2008 käyttäen ohjelmistoa, joka on kehitetty Denverin piirioikeusasiamiehen Mitch Morrisseyn ja Denverin poliisilaitoksen rikoslaboratorion johtajan Gregg LaBergen johdolla. Kalifornia oli ensimmäinen osavaltio, joka otti käyttöön perheetsintäpolitiikan silloisen oikeusministerin, nykyisen kuvernöörin, Jerry Brownin alaisuudessa . Kalifornian oikeusministeriön perheen etsintätyöryhmän konsulttina entisen Alamedan läänin syyttäjän Rock Harmonin katsotaan yleisesti olleen katalysaattori perhehakutekniikan käyttöönotossa Kaliforniassa. Tekniikkaa käytettiin Los Angelesin sarjamurhaajan, joka tunnetaan nimellä " Grim Sleeper ", saamiseksi kiinni vuonna 2010. Se ei ollut todistaja tai informatiivinen henkilö, joka antoi lainvalvontaviranomaisille tietoa "Grim Sleeper" -sarjan tappajasta, joka oli vältellyt poliisia. yli kahden vuosikymmenen ajan, mutta epäillyn oman pojan DNA. Epäillyn poika oli pidätetty ja tuomittu törkeästä asesyytteestä ja pyyhitty DNA: lle edellisenä vuonna. Kun hänen DNA: nsa syötettiin tuomittujen rikollisten tietokantaan, etsivät hälytettiin osittain "Grim Sleeper" -rikospaikoilta löydettyihin todisteisiin. David Franklin Jr., joka tunnetaan myös nimellä Grim Sleeper, syytettiin kymmenestä murhasta ja yhdestä murhan yrityksestä. Viime aikoina perhe-DNA johti 21-vuotiaan Elvis Garcian pidätykseen syytettynä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja naisen vankeusrangaistuksesta Santa Cruzissa vuonna 2008. Maaliskuussa 2011 Virginian kuvernööri Bob McDonnell ilmoitti, että Virginia alkaa käyttää perhe-DNA-hakuja . Muiden osavaltioiden odotetaan seuraavat.

Virginian 7. maaliskuuta 2011 pidetyssä lehdistötilaisuudessa, joka koski itärannikon raiskaajaa , prinssi Williamin läänin syyttäjä Paul Ebert ja Fairfax Countyn poliisitutkija John Kelly sanoivat, että tapaus olisi ratkaistu vuosia sitten, jos Virginia olisi käyttänyt perinnöllistä DNA -hakua. Aaron Thomas, epäilty itärannikon raiskaaja, pidätettiin 17 naisen raiskauksen takia Virginiasta Rhode Islandiin, mutta perhe -DNA: ta ei käytetty tapauksessa.

Perheen DNA -tietokantahakujen arvostelijat väittävät, että tekniikka loukkaa yksilön neljännen muutoksen oikeuksia. Yksityisyyden puolustajat vetoavat DNA-tietokantarajoituksiin ja väittävät, että ainoa oikeudenmukainen tapa etsiä mahdollisia DNA-vastaavuuksia rikoksentekijöiden tai pidätettyjen sukulaisille olisi olla väestönlaajuinen DNA-tietokanta. Jotkut tutkijat ovat huomauttaneet, että perhehakuihin liittyvät yksityisyysongelmat ovat jossain suhteessa samanlaisia ​​kuin muut poliisin etsintätekniikat, ja useimmat ovat tulleet siihen tulokseen, että käytäntö on perustuslaillinen. Yhdeksäs Circuit Court of Appeals vuonna Yhdysvallat vastaan. Allas (tyhjennettävä kuin kiistanalainen) ehdotti, että tämä käytäntö on jossakin määrin analoginen todistajan tarkastellaan valokuvan yksi henkilö, ja siitä, että se näytti tekijä, joka johtaa lainvalvontaviranomaiset näyttämään todistajakuvia samankaltaisista henkilöistä, joista yksi on tunnistettu syylliseksi. Riippumatta siitä, oliko perinnöllinen DNA -haku epäiltyjen tunnistamismenetelmä, viranomaiset suorittavat aina normaalin DNA -testin, joka vastaa epäillyn DNA: ta rikospaikalle jääneen DNA: n kanssa.

Kriitikot väittävät myös, että rodullinen profilointi voi tapahtua perinnöllisen DNA -testin vuoksi. Yhdysvalloissa rodullisten vähemmistöjen vakaumukset ovat paljon korkeammat kuin koko väestön. On epäselvää, johtuuko tämä syrjinnästä poliiseista ja tuomioistuimista, toisin kuin yksinkertaisesti suurempi rikosten määrä vähemmistöjen keskuudessa. Pidätyspohjaiset tietokannat, joita löytyy suurimmasta osasta Yhdysvaltoja, johtavat vielä suurempaan rotusyrjintään. Pidätys, toisin kuin tuomio, perustuu paljon enemmän poliisin harkintavaltaan.

Esimerkiksi Denverin piirikunnan syyttäjänviraston tutkijat tunnistivat onnistuneesti epäillyn kiinteistövarkaustapauksessa käyttämällä perinnöllistä DNA -hakua. Tässä esimerkissä epäillyn veri, joka jätettiin rikospaikalle, muistutti voimakkaasti nykyisen Colorado -osaston vankien verta . Julkisesti saatavilla olevien tietueiden avulla tutkijat loivat sukupuun. Sitten he poistivat kaikki perheenjäsenet, jotka olivat vangittuna rikoksen aikaan, sekä kaikki naiset (rikospaikan DNA -profiili oli mies). Tutkijat saivat oikeuden määräyksen epäillyn DNA: n keräämiseksi, mutta epäilty todellakin ilmoitti vapaaehtoisesti tulevansa poliisiasemalle ja antamaan DNA -näytteen. Näytteen toimittamisen jälkeen epäilty lähti vapaaksi ilman lisäkuulusteluja tai pidätyksiä. Epäilty myönsi myöhemmin rikosteknisen profiilin täsmällisen vastaavuuden, ja hän myönsi syyllisyytensä rikokseen ensimmäisenä tuomioistuinpäivänä ja tuomittiin kahden vuoden koeajalle.

Italiassa on tehty tuttu DNA -haku Yara Gambirasion murhan tapauksen ratkaisemiseksi, jonka ruumis löydettiin pensaasta kolme kuukautta hänen katoamisensa jälkeen. Murhatun teini -ikäisen alusvaatteista löydettiin DNA -jälki lähellä ja DNA -näyte pyydettiin henkilöltä, joka asui Brembate di Sopran kunnan lähellä, ja yhteinen miespuolinen esi -isä löydettiin nuoren miehen DNA -näytteestä, joka ei ollut mukana murhata. Pitkän tutkinnan jälkeen oletetun tappajan isä tunnistettiin kuolleeksi Giuseppe Guerinoniksi, mutta hänen kaksi vaimostaan ​​syntynyttä poikaansa eivät liittyneet Yaran ruumiista löydettyihin DNA -näytteisiin. Kolmen ja puolen vuoden kuluttua kuolleen tytön alusvaatteista löydetty DNA sovitettiin yhteen Massimo Giuseppe Bossettin kanssa, joka pidätettiin ja syytettiin 13-vuotiaan tytön murhasta. Kesällä 2016 Bossetti todettiin syylliseksi ja tuomittiin elinkautiseen Bergamon korttiin .

Osittaiset ottelut

Osittaiset DNA -vastaavuudet ovat seurausta kohtalaisista tiukoista CODIS -hauista, jotka tuottavat mahdollisen vastaavuuden, jolla on vähintään yksi alleeli jokaisessa lokuksessa . Osittainen vastaavuus ei sisällä perheen hakuohjelmiston käyttöä, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa käytettävää, tai Y-STR- lisäanalyysiä, ja siksi usein unohdetaan sisarussuhteet. Osittaista vastaavuutta on käytetty epäiltyjen tunnistamiseen useissa tapauksissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa, ja sitä on käytetty myös välineenä väärin syytettyjen vapauttamiseen. Darryl Hunt tuomittiin virheellisesti nuoren naisen raiskauksesta ja murhasta vuonna 1984 Pohjois -Carolinassa. Hunt vapautettiin vuonna 2004, kun DNA -tietokantahaku tuotti erittäin läheisen vastaavuuden tuomitun rikollisen ja tapauksen rikosteknisen profiilin välillä. Osittainen ottelu johti tutkijat rikollisen veljelle, Willard E.Brownille, joka tunnusti rikoksen poliisin edessä. Tuomari allekirjoitti sitten määräyksen Huntia koskevan oikeudenkäynnin lopettamisesta. Italiassa osittaista vastaavuutta on käytetty kiistanalaisessa Yara Gambirasion murhassa , lapsi löydettiin kuolleena noin kuukausi hänen oletetun sieppauksensa jälkeen. Tässä tapauksessa osittaista ottelua on käytetty ainoana syytettävänä tekijänä vastaajaa Massimo Bossettia vastaan, joka on myöhemmin tuomittu murhasta (Italian korkeimman oikeuden odotusvalitus).

Salainen DNA: n kerääminen

Poliisi voi kerätä DNA -näytteitä epäillyn tietämättä ja käyttää sitä todisteena. Käytännön laillisuus on kyseenalaistettu Australiassa .

Yhdysvalloissa, se on hyväksytty, tuomioistuimet usein hallitseva ettei edellyttää yksityisyyttä vedoten Kalifornian v. Greenwood (1988), jossa korkein oikeus katsoi, että neljäs tarkistus ei kielletä warrantless etsintä ja takavarikointi roskaa lähti kokoelma ulkopuolelle curtilage on koti . Tämän käytännön kriitikot korostavat, että tämä analogia jättää huomiotta sen, että "useimmat ihmiset eivät tiedä, että he ovat vaarassa luovuttaa geneettisen identiteettinsä poliisille esimerkiksi jättämällä tuhoamatta käytetyn kahvikupin. Lisäksi, vaikka he ymmärtäisivät sen, on olemassa ei voi välttää DNA: n hylkäämistä julkisesti. "

Yhdysvaltain korkein oikeus päätti asiassa Maryland v. King (2013), että vakavista rikoksista pidätettyjen vankien DNA -näytteenotto on perustuslaillinen.

Vuonna Britanniassa The Human kudoslaki 2004 kielletään yksityishenkilöiltä salaa kerätä biologisista näytteistä (hiukset, kynnet, jne) DNA-analyysi, mutta Ylemmistä lääketieteen ja rikostutkintaan kiellon.

Englanti ja Wales

DNA -näytteitä vertaillun asiantuntijan todisteisiin on liitettävä todisteet näytteiden lähteistä ja DNA -profiilien saamismenettelyistä. Tuomarin on varmistettava, että tuomariston on ymmärrettävä DNA -osumien ja profiilien epätäsmällisyyden merkitys. Tuomarin on myös varmistettava, että tuomaristo ei sekoita ottelun todennäköisyyttä (todennäköisyyttä, että satunnaisesti valitulla henkilöllä on sama DNA -profiili kuin näytteestä tapahtumapaikalta) ja todennäköisyyttä, että henkilö, jolla on vastaava DNA, teki rikoksen. Vuonna 1996 R v.Doheny Phillips LJ esitti tämän esimerkin yhteenvedosta, joka tulisi räätälöidä tarkasti kussakin tapauksessa erityisten tosiasioiden mukaan:

Tuomariston jäsenet, jos hyväksytte kruunun kutsuman tieteellisen näytön, tämä osoittaa, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa on luultavasti vain neljä tai viisi valkoista miestä, joilta tämä siemenneste olisi voinut tulla. Vastaaja on yksi heistä. Jos tämä on tilanne, päätös, joka sinun on tehtävä kaikkien todisteiden perusteella, on se, oletko varma, että vastaaja jätti tahran, vai onko mahdollista, että se oli yksi niistä muista pienistä miesryhmistä, jotka jakavat samat DNA -ominaisuudet.

Tuomaristojen tulisi punnita ristiriitaisia ​​ja vahvistavia todisteita käyttämällä omaa tervettä järkeä eikä käyttää matemaattisia kaavoja, kuten Bayesin teoriaa , jotta vältetään "sekaannus, väärinkäsitys ja virhearviointi".

Osittaisten tai epätäydellisten DNA -profiilien todisteiden esittäminen ja arviointi

Asiassa R v Bates Moore-Bick LJ sanoi:

Emme näe mitään syytä, miksi osittaisen profiilin DNA -todisteita ei pitäisi hyväksyä edellyttäen, että tuomaristo on tietoinen sen luontaisista rajoituksista ja että sille annetaan riittävä selitys sen arvioimiseksi. Saattaa olla tapauksia, joissa osuvuuden todennäköisyys suhteessa kaikkiin testattuihin näytteisiin on niin suuri, että tuomari katsoisi sen todistusarvon olevan vähäinen ja päättäisi sulkea todisteet pois harkintansa mukaan, mutta tämä ei aiheuta uusia kysymyksiä periaatteessa ja voidaan jättää tapauskohtaisesti päätettäväksi. Se tosiseikka, että kaikkien osittaisten profiilitodisteiden tapauksessa on olemassa mahdollisuus, että "puuttuva" alleeli voisi syyttää syytettyä kokonaan, ei kuitenkaan anna riittävää syytä hylätä tällaisia ​​todisteita. Monissa on (ainakin teoriassa) mahdollisuus, että todisteita, jotka auttaisivat syytettyä ja ehkä jopa vapauttaisivat hänet kokonaan, on olemassa, mutta ne eivät anna aihetta sulkea pois asiaankuuluvia todisteita, jotka ovat saatavilla ja muuten hyväksyttävissä, vaikka ne tekevätkin siitä tärkeän sen varmistamiseksi, että tuomaristo saa riittävästi tietoja, jotta se voi arvioida todisteita oikein.

DNA -testaus Yhdysvalloissa

CBP -kemisti lukee DNA -profiilin määrittääkseen hyödykkeen alkuperän.

On valtion lakeja DNA-profilointi kaikissa 50 valtiota ja Yhdysvaltojen . Yksityiskohtaiset tiedot tietokantalaeista kussakin osavaltiossa löytyvät osavaltion lainsäätäjien kansallisen konferenssin verkkosivustolta.

Keinotekoisen DNA: n kehittäminen

Elokuussa 2009 tutkijat Israelissa herättivät vakavia epäilyjä siitä, miten lainvalvontaviranomaiset käyttävät DNA: ta lopullisena tunnistamismenetelmänä. Forensic Science International: Genetics -lehdessä julkaistussa artikkelissa israelilaiset tutkijat osoittivat, että DNA: ta on mahdollista valmistaa laboratoriossa, mikä väärentää DNA -todisteita. Tutkijat valmistivat sylkeä ja verinäytteitä, jotka sisälsivät alun perin muun henkilön kuin oletetun veren ja syljen luovuttajan DNA: ta.

Tutkijat osoittivat myös, että DNA -tietokannan avulla on mahdollista ottaa tietoja profiilista ja valmistaa DNA vastaamaan sitä, ja että tämä voidaan tehdä ilman pääsyä todelliseen DNA: han henkilöltä, jonka DNA: ta he kopioivat. Menettelyyn tarvittavat synteettiset DNA -oligot ovat yleisiä molekyylilaboratorioissa.

muunnos, jonka avulla testi voi erottaa valmistetun DNA: n aidosta DNA: sta.

Ei tiedetä, kuinka monta poliisilaitosta, jos sellaisia ​​on, käyttää testiä. Mikään poliisilaboratorio ei ole julkisesti ilmoittanut käyttävänsä uutta testiä DNA -tulosten tarkistamiseen.

Kotelot

Katso myös Luettelo GEDmatchilla tunnistettujen rikosten epäillyistä tekijöistä

  • Vuonna 1987 geneettistä sormenjälkeä käytettiin Yhdysvaltain rikostuomioistuimessa ensimmäistä kertaa oikeudenkäynnissä miehelle, jota syytettiin laittomasta kanssakäymisestä henkisesti vammaisen 14-vuotiaan naisen kanssa, joka synnytti lapsen.
  • Vuonna 1987 floridalainen raiskaaja Tommie Lee Andrews oli ensimmäinen henkilö Yhdysvalloissa, joka tuomittiin DNA -todisteiden perusteella naisen raiskaamisesta murron aikana; hänet tuomittiin 6. marraskuuta 1987 ja tuomittiin 22 vuodeksi vankeuteen.
  • Vuonna 1988 Timothy Wilson Spencer oli ensimmäinen mies Virginiassa , joka tuomittiin kuolemaan DNA -testin avulla useista raiskaus- ja murhasyytteistä. Häntä kutsuttiin "Eteläpuolen kuristajaksi", koska hän tappoi uhreja Richmondin eteläpuolella Virginiassa. Häntä syytettiin myöhemmin raiskauksesta ja ensimmäisen asteen murhasta, ja hänet tuomittiin kuolemaan. Hänet teloitettiin 27. huhtikuuta 1994. David Vasquezista, joka oli alun perin tuomittu yhdestä Spencerin rikoksesta, tuli ensimmäinen Amerikan mies, joka vapautettiin DNA -todisteiden perusteella.
  • Vuonna 1989 Chicagon mies Gary Dotson oli ensimmäinen henkilö, jonka vakaumus kumottiin DNA -todisteiden avulla.
  • Vuonna 1990 nuoren opiskelijan väkivaltainen murha Brnossa oli Tšekkoslovakiassa ensimmäinen DNA -todisteilla ratkaistu rikosasia , jossa murhaaja tuomittiin 23 vuodeksi vankeuteen.
  • Vuonna 1991 Allan Legere oli ensimmäinen kanadalainen , joka tuomittiin DNA -todisteiden perusteella neljästä murhasta, jotka hän oli tehnyt pakeneen vangin aikana vuonna 1989. Oikeudenkäynninsä aikana hänen puolustuksensa väitti, että alueen suhteellisen matala geenivarasto voisi johtaa vääriin positiivisiin.
  • Vuonna 1992 DNA todisteita käytettiin osoittamaan, että natsien lääkäri Josef Mengele haudattiin Brasiliassa nimellä Wolfgang Gerhard.
  • Vuonna 1992 palo verde -puun DNA: ta käytettiin Mark Alan Boganin tuomitsemiseen murhasta. Rikoksessa olevan puun siemenpalojen DNA: n havaittiin vastaavan Boganin kuorma -autosta löytyneiden siemenpalojen DNA: ta. Tämä on ensimmäinen tapaus, jossa kasvi -DNA on hyväksytty rikosasiassa.
  • Vuonna 1993 Kirk Bloodsworth oli ensimmäinen henkilö on tuomittu murhasta ja tuomittiin kuolemaan , jonka vakaumus kumottiin käyttämällä DNA todisteita.
  • Tiede tehtiin tunnetuksi Yhdysvalloissa vuonna 1994, kun syyttäjät voimakkaasti vedonnut DNA näyttöä väitetysti yhdistävät OJ Simpson on kaksinkertainen murha . Tapaus paljasti myös laboratoriovaikeudet ja käsittelymenettelyjen epäonnistumiset, jotka voivat aiheuttaa tällaisten todisteiden merkittävän epäilyksen.
  • Vuonna 1994 Kanadan kuninkaallisen poliisin (RCMP) etsivät menestyksekkäästi Lumipallo- nimisen kissan karvoja ja käyttivät testiä yhdistääkseen miehen vaimonsa murhaan ja merkitsivät näin ensimmäistä kertaa rikosteknisen historian aikana ihmisen eläimen DNA: ta rikollisen tunnistamiseksi (kasvi -DNA: ta käytettiin vuonna 1992, katso edellä).
  • Vuonna 1994 väitettä, jonka mukaan Anna Anderson oli Venäjän suurherttuatar Anastasia Nikolaevna, testattiin hänen kuolemansa jälkeen käyttäen kudosnäytteitä, jotka oli säilytetty Charlottesvillessä, Virginian sairaalassa lääketieteellisen toimenpiteen jälkeen. Kudos testattiin käyttämällä DNA -sormenjälkiä ja osoitti, ettei sillä ollut mitään yhteyttä Romanoviin .
  • Vuonna 1994 Earl Washington, Jr. , Virginia, muutti kuolemantuomionsa elinkautiseen vankeuteen viikkoa ennen suunniteltua teloituspäiväänsä DNA -todisteiden perusteella. Hän sai täyden armahduksen vuonna 2000 kehittyneemmän testauksen perusteella. Hänen tapaustaan ​​mainitsevat usein kuolemanrangaistuksen vastustajat .
  • Vuonna 1995 British Forensic Science Service suoritti ensimmäisen joukkotiedustelun DNA -seulonnan Naomi Smithin murhatapauksen tutkinnassa .
  • Vuonna 1999 Raymond Easton, vammainen mies Swindonista , Englannista, pidätettiin ja pidätettiin seitsemän tuntia murron vuoksi. Hänet vapautettiin virheellisen DNA -ottelun vuoksi. Hänen DNA: nsa oli säilytetty arkistossa, kun siihen liittyi kotimainen tapaus, joka ei liittynyt siihen jonkin aikaa aikaisemmin.
  • Vuonna 2000 Frank Lee Smith todettiin syyttömäksi DNA-profiloinnilla kahdeksanvuotiaan tytön murhasta vietettyään 14 vuotta kuolemantuomiossa Floridassa, Yhdysvalloissa. Hän oli kuitenkin kuollut syöpään juuri ennen hänen syyttömyytensä todistamista. Tämän vuoksi Floridan osavaltion kuvernööri määräsi, että tulevaisuudessa kaikille kuolemantuomiolla oleville vangeille, jotka väittävät syyttömyyttä, on tehtävä DNA -testi.
  • Toukokuussa 2000 Gordon Graham murhasi Paul Gaultin kotonaan Lisburnissä , Pohjois -Irlannissa. Graham tuomittiin murhasta, kun hänen DNA: nsa löydettiin talosta jätetystä urheilulaukusta osana monimutkaista temppua, joka viittaa siihen, että murha tapahtui murtovarkauden jälkeen. Grahamilla oli suhde uhrin vaimon kanssa murhan aikaan. Se oli ensimmäinen kerta, kun Pohjois -Irlannissa käytettiin pienikokoista DNA: ta.
  • Vuonna 2001 Wayne Butler tuomittiin Celia Doutyn murhasta . Se oli ensimmäinen murha Australiassa , joka ratkaistiin DNA -profiloinnin avulla.
  • Vuonna 2002 James Hanrattyn ruumis , joka hirtettiin vuonna 1962 "A6 -murhasta", kaivettiin esiin ja DNA -näytteet ruumiista ja hänen perheenjäsenistään analysoitiin. Tulokset vakuuttivat hovioikeuden tuomarit, että Hanrattyn syyllisyys, jonka kampanjoijat olivat kiistäneet kiivaasti, todistettiin "kiistatta". Paul Foot ja jotkut muut kampanjoijat uskoivat edelleen Hanrantyn viattomuuteen ja väittivät, että DNA -todisteet saattoivat olla saastuneita, ja totesivat, että vaatteiden pienet DNA -näytteet, joita oli säilytetty poliisin laboratoriossa yli 40 vuotta "olosuhteissa, jotka eivät täytä nykyaikaiset todistusstandardit ", oli täytynyt kohdistaa aivan uusiin monistustekniikoihin geneettisen profiilin saamiseksi. Kuitenkin muuta DNA: ta kuin Hanratty ei löydetty testatuista todisteista, toisin kuin mitä olisi odotettu, jos todisteet olisivat todella saastuneet.
  • Vuonna 2002 DNA -testauksella vapautettiin Douglas Echols , mies, joka tuomittiin perusteettomasti vuoden 1986 raiskaustapauksessa. Echols oli 114. henkilö, joka vapautettiin tuomion jälkeisestä DNA-testistä.
  • Elokuussa 2002 Annalisa Vincenzi ammuttiin Toscanassa . Baarimikko Peter Hamkin, 23, pidätettiin vuonna Merseysiden vuonna maaliskuuta 2003 luovutuspyynnön optio kuullaan Bow Street Magistrates' Court vuonna Lontoo selvittämään hänen on ryhdyttävä Italiaan kohtaamaan murhasyyte. DNA "osoittautui" ampuneena hänet, mutta hänet todistettiin muiden todisteiden perusteella.
  • Vuonna 2003 walesilainen Jeffrey Gafoor tuomittiin Lynette Whitein murhasta vuonna 1988 , kun 12 vuotta aiemmin kerätyt todisteet rikospaikalta tutkittiin uudelleen STR- tekniikoilla, mikä johti otteluun veljenpoikansa kanssa. Tämä voi olla ensimmäinen tunnettu esimerkki viattoman, mutta läheisen henkilön DNA: sta, jota käytetään tunnistamaan todellinen rikollinen "perhehaun" avulla.
  • Maaliskuussa 2003 Josiah Sutton vapautettiin vankilasta, kun hän oli suorittanut neljä vuotta kahdentoista vuoden vankeustuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Suttonista otetut kyseenalaiset DNA -näytteet testattiin uudelleen Houstonin poliisilaitoksen rikoslaboratorion skandaalin jälkeen, joka koski DNA -todisteiden väärää käsittelyä.
  • Kesäkuussa 2003 uusien DNA-todisteiden vuoksi Dennis Halstead, John Kogut ja John Restivo voittivat uudelleen oikeudenkäynnin murhasta, heidän tuomionsa kumottiin ja heidät vapautettiin. Nämä kolme miestä olivat jo palvelleet kahdeksantoista vuotta kolmekymmentä vuotta vankeudesta.
  • Oikeudenkäynti Robert Pickton (tuomittu joulukuussa 2003) on huomattava, että DNA näyttöä käytetään ensisijaisesti tunnistamaan uhrit , ja monissa tapauksissa todistamaan olemassaolon.
  • Vuonna 2004 DNA-testaus toi uutta valoa salaperäiseen, vuonna 1212 kadonneeseen Bobby Dunbariin , nelivuotiaan pojan, joka katosi kalastusmatkan aikana. Hänen väitettiin löytyneen elossa kahdeksan kuukautta myöhemmin William Cantwell Waltersin huostaan, mutta toinen nainen väitti, että poika oli hänen poikansa Bruce Anderson, jonka hän oli uskonut Waltersin huostaan. Tuomioistuimet eivät uskoneet hänen vaatimuksiaan ja tuomitsivat Waltersin sieppauksesta. Poika kasvoi ja tunnettiin Bobby Dunbarina koko elämänsä ajan. Kuitenkin DNA -testit Dunbarin pojalle ja veljenpojalle paljastivat, että nämä kaksi eivät olleet toisiinsa yhteydessä, mikä osoitti, että vuonna 1912 löydetty poika ei ollut Bobby Dunbar, jonka todellinen kohtalo on tuntematon.
  • Vuonna 2005 Gary Leiterman tuomittiin Michiganin yliopiston oikeustieteen opiskelijan Jane Mixerin murhasta vuonna 1969 , kun Mixerin sukkahousuista löydetty DNA sovitettiin yhteen Leitermanin kanssa. Mixerin käden veripisarassa oleva DNA yhdistettiin John Ruelasiin, joka oli vain neljä vuotta vanha vuonna 1969 eikä koskaan onnistunut yhdistämään tapaukseen millään muulla tavalla. Leitermanin puolustus väitti tuloksetta, että veripisteen selittämätön ottelu Ruelasiin viittasi ristikontaminaatioon ja herätti epäilyksiä Leitermanin tunnistamisen luotettavuudesta.
  • Joulukuussa 2005 Evan Simmons todettiin syyttömäksi vuonna 1981 tehdyssä hyökkäyksessä Atlanta-naista vastaan ​​24 vuoden vankeustuomion jälkeen. Clark on 164. Yhdysvalloissa ja viides Georgiassa vapautunut henkilö tuomion jälkeisen DNA-testin avulla.
  • Marraskuussa 2008 Anthony Curcio pidätettiin yhdestä historian kehittyneimmistä suunnitelluista panssariautojen ryöstöistä. DNA -todisteet yhdistävät Curcion rikokseen.
  • Maaliskuussa 2009 Sean Hodgson - tuomittu 22 -vuotiaan Teresa De Simonen murhasta vuonna 1979 autossaan Southamptonissa - vapautettiin sen jälkeen, kun testit osoittivat, että tapahtumapaikan DNA ei ollut hänen. Myöhemmin se sovitettiin DNA: han, joka oli haettu David Lacen kaivetusta ruumiista. Lace oli aiemmin tunnustanut rikoksen, mutta etsivät eivät uskoneet häntä. Hän istui vankilassa muista rikoksista, jotka tehtiin samanaikaisesti murhan kanssa, ja teki sitten itsemurhan vuonna 1988.
  • Vuonna 2012 tapaus, jossa vauvat vaihdettiin, vuosikymmeniä aiemmin, löydettiin vahingossa. Kun Alice Collins Plebuch oli suorittanut DNA -testin muihin tarkoituksiin, hänelle kerrottiin, että hänen syntyperäänsä kuului merkittävä juutalainen aškenazi -komponentti, vaikka hänen perheensä uskoi, että he olivat pääasiassa irlantilaisia. Plebuchin genomin profilointi ehdotti, että se sisältäisi erilliset ja odottamattomat komponentit, jotka liittyvät Ashkenazin, Lähi -idän ja Itä -Euroopan populaatioihin. Tämä johti Plebuchin suorittamaan laajan tutkimuksen, jonka jälkeen hän päätteli, että hänen isänsä oli vaihdettu mahdollisesti vahingossa toisen lapsen kanssa pian syntymän jälkeen. Plebuch pystyi myös tunnistamaan isänsä biologiset esi -isät.
  • Vuonna 2016 vauvana hylätty Anthea Ring pystyi DNA -näytteen ja DNA -vastaavuustietokannan avulla löytämään kuolleen äitinsä identiteetin ja juuret Mayon kreivikunnassa Irlannissa. Äskettäin kehitettyä rikosteknistä testiä käytettiin myöhemmin DNA: n keräämiseen syljestä, jonka hänen epäillyn isänsä jätti vanhoihin postimerkkeihin ja kirjekuoriin ja joka paljastettiin huolellisen sukututkimuksen avulla. Kolmen ensimmäisen näytteen DNA oli liian heikentynyt käytettäväksi. Kuitenkin neljäntenä löydettiin enemmän kuin tarpeeksi DNA: ta. Testi, jonka tarkkuus on hyväksyttävä Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimissa, osoitti, että mies nimeltä Patrick Coyne oli hänen biologinen isänsä.
  • Vuonna 2018 Buckskin -tyttö (ruumis, joka löydettiin vuonna 1981 Ohiosta) tunnistettiin Marcia Kingiksi Arkansasista käyttämällä DNA -sukututkimusmenetelmiä
  • Vuonna 2018 Joseph James DeAngelo pidätettiin Golden State Killerin pääepäiltynä DNA- ja sukututkimustekniikoilla.
  • Vuonna 2018 William Earl Talbottissa II pidätettiin epäiltynä varten 1987 murhista Jay Cook ja Tanya Van Cuylenborg avustuksella sukututkimustietojen DNA-testauksen . Sama geneettinen sukututkija, joka auttoi tässä tapauksessa, auttoi myös poliisia 18 muussa pidätyksessä vuonna 2018.
  • Vuonna 2019 Idahon luolasta vuosina 1979 ja 1991 löydetyt irrotetut jäänteet tunnistettiin geneettisen sormenjäljen avulla Joseph Henry Lovelessille kuuluviksi . Loveless oli tavallinen rikollinen, joka oli kadonnut pakenettuaan vankilasta vuonna 1916, jossa häntä syytettiin vaimonsa Agnesin tappamisesta kirveellä. Jäännöksistä löydetyt vaatteet vastasivat kuvausta, jota Loveless käytti paetessaan.

DNA -todisteita todisteeksi brittiläisten nimikkeiden perintöoikeudesta

DNA -testausta on käytetty vahvistamaan brittiläisten nimikkeiden perintöoikeus.

Tapaukset:

Katso myös

Viitteet

Lue lisää